In einer Serie von Blogbeiträgen wird die Frage untersucht: Wenn Agile nicht tot ist, was ging dann schief? Wer den einleitenden Beitrag (Was ging schief mit Agile?) noch nicht gelesen hat, sollte dort zuerst weiterlesen.

Ist die wachsende Zahl an Agile-Frameworks aufgefallen, die in den letzten Jahren entstanden sind? Einige davon wurden im letzten Beitrag erwähnt. Werden wirklich alle gebraucht? Die Antwort lautet nein, und in diesem Beitrag werden die eigenen Ansichten dazu geteilt, warum der Markt so überflutet ist mit sogenannten Agile-Frameworks.

Kürzlich wurde ein LinkedIn-Beitrag kommentiert, der Agile 2 bewarb, eine Initiative, die behauptet, der neue Anfang von Agile zu sein. Ein Teil der Motivation hinter dieser Initiative scheint dieselbe zu sein wie hinter dieser Beitragsserie: die Beobachtung, dass viele Menschen und Organisationen mangelnden Erfolg mit Agile-Frameworks und -Methodiken erleben. Der Kommentar lautete: "Ich warte persönlich auf Agile 3.0, weil ich denke, dass es reifer sein und alle Probleme lösen wird. (Ironie kann zutreffen.)" Muss erwähnt werden, dass die Person, die den Beitrag verfasst hatte, danach ziemlich defensiv wurde?

Um ehrlich zu sein, ist an Agile 2 eigentlich nichts falsch, wie kam es also zu dieser schroffen, direkten Reaktion? Nun, es scheint ein Krieg der Frameworks und Methodiken zu toben. Sie werden oft von sogenannten Vordenker:innen angeführt, die ihren eigenen Ansatz bewerben und behaupten, er sei der beste. Bei genauerer Betrachtung von Agile 2 (das übrigens kein Framework ist, es wurde hier nur rücksichtslos in denselben Topf geworfen) ist es durch 6 Werte und 10 Prinzipienkategorien definiert (insgesamt 43 Prinzipien). Alle sind in Ordnung, aber ehrlich gesagt geht keines davon über das hinaus, was Agile im Grunde bereits ist. Selbst ohne die Versionsnummer sagt die Bezeichnung "Agile 2" auf vielerlei Weise, dass Agile etwas Feststehendes sei. Ist es nicht! Agile ist darauf ausgelegt, sich über die Zeit zu entwickeln. Etwas Agile 2 zu nennen, ist, als würde man Menschen während der Industriellen Revolution Menschen 2 nennen und Menschen im Informationszeitalter Menschen 3. Unsinn, oder?

Dieser Beitrag zielt nicht darauf ab, Agile 2 herauszugreifen, es ist nur das aktuellste Beispiel. Ebenso gut hätten UnFix, Scrum @ Scale, Modified Agile for Hardware Development oder anderes als Beispiel dienen können.

Die These ist, dass nicht so viele verschiedene Agile-Frameworks oder -Methodiken gebraucht werden, denn am Ende geht es darum, Agile zu etwas Eigenem zu machen, indem getan wird, was im jeweiligen Kontext Sinn ergibt. "Man sollte nicht die Blaupause einer anderen Person verwenden, weil sie schlicht nicht gut genug ist", sagte Gary Hamel sinngemäß in seinem Vortrag "Reinventing Management". Das erscheint richtig, aber leider kaufen und verkaufen Menschen gerne Blaupausen, weil es ein Gefühl von Kontrolle und Komfort gibt. Ein trügerisches Gefühl allerdings.

Die eigene Hypothese zur wachsenden Zahl von Agile-Frameworks und -Methodiken ist, dass sie aus Ego und Gier entsteht (Entschuldigung für die Direktheit, aber es scheint an der Zeit, dass das jemand offen ausspricht). Zunächst ist es eine Frage des Status für Vordenker:innen. Wer das Framework einer anderen Person bewirbt, rangiert niedriger in der Hierarchie. Niemand, der eine Agile-Alpha-Person ist, will das tun. Man möchte lieber recht haben, bewundert werden und Anhänger:innen sammeln.

Zweitens geht es um das Pyramidenspiel des Verkaufs von Workshops und Zertifizierungen: Wird das eigene Ding zu DEM Ding, kann der eigene Ruhestand darauf basieren, dass andere das eigene Ding verkaufen. Es muss nur weiterhin neue Versionen oder Ergänzungen entwickelt werden, und alles ist gut.

Es ist nichts dagegen einzuwenden, reich und berühmt zu sein, aber es gibt eine Tendenz, dass viele Menschen ihre Bescheidenheit verlieren, sobald das geschieht. Man könnte das Vordenker-Narzissmus nennen. Die eigene Bescheidenheit zu verlieren, lässt glauben, immer recht zu haben, und dann wird man voreingenommen und blind. Das ist in der Agile-Community zu oft zu beobachten. Wer voreingenommen und blind geworden ist, hat die Fähigkeit verloren, Menschen im jeweiligen Kontext wirklich bestmöglich zu helfen, und drängt ihnen stattdessen nur die eigene Meinung (oder Agile-Religion) auf, was schade ist.

Agile ist das, was die eigene Organisation daraus macht, indem die Werte und Prinzipien von Agile in die tägliche Arbeitsweise integriert werden. Man wird nicht agil, indem man das Schlangenöl von jemand anderem kauft oder einem falschen Messias folgt. Man entwickelt es in sich selbst und der eigenen Organisation.

Dieser Beitrag mag etwas kontrovers erscheinen, aber hoffentlich hat er zum Nachdenken über die Vermeidung von Agile-Pannen angeregt. Der nächste Beitrag in dieser Serie behandelt die Agile-Blase.